黑龙江省政协委员、民盟中央法制委员会委员冯传江：

共饮有界 法律有责

新春佳节，设宴邀亲友聚会，在法律上初始可被视作“好意施惠行为”，即主要受道德与友情规范，法律通常不予主动干预。然而，一旦举杯共饮，就不再是单纯的好意施惠，而是进入法律调整的范畴。若违反相关义务，即可能承担侵权乃至刑事责任。

共饮者承担责任的核心法律依据是民法典第1165条的过错责任原则：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

在共饮场景中，“过错”主要体现在是否违反了因共同饮酒这一“在先行为”而产生的安全保障义务。该义务的核心是预见并防止可预见的风险，包括：提醒适量、劝阻过量、扶助照料、安全护送等。未尽到这些义务，即可能构成法律上的过错。

根据行为的过错程度和性质，法律责任也形成一个清晰的位阶。

一是强迫性劝酒，承担主要民事责任。这是酒桌上最常见的过错行为，在对方已拒绝或明知其身体状况不宜饮酒时，仍通过言语、行动施加压力劝其饮酒。此类主动增加他人风险的行为，在司法判例中通常被认定过错重大，需对造成的损害（如诱发疾病、摔倒受伤等）承担主要的民事赔偿责任。若造成死亡等极端后果，甚至可能触及过失致人死亡罪。

二是恶意灌酒与借酒犯罪，已超出民事纠纷范畴，可能触及刑法。如果以灌酒为手段，故意伤害他人身体或实施敲诈勒索行为，则可能面临刑事处罚。

三是酒后不作为，因疏忽而担责。在共饮者已经醉酒、处于需帮助状态时，共饮者未履行法定的照顾、护送义务，如放任其独自离开、未将其安全送回家等。这种“不作为”同样被法律认定为过错，但责任比例通常次于直接劝酒者。

四是纵容酒后驾驶，明知同饮酒者需要驾车，不仅不有效劝阻，反而提供车辆、搭乘其车辆或怂恿其驾驶，可能会承担连带责任，甚至可能涉嫌教唆犯罪，从而承担刑责。

为此，需牢记两点：一是组织者责任更重。在司法实践中，组织者被认为负有更高的安全注意义务，需要对饮酒节奏和散场安置做更周全安排，否则出了事故，其可能承担的责任比例往往更高。

二是“免责承诺”无效。任何在酒前要求签署的“饮酒意外责任自负”等书面或口头承诺，均因违反法律关于生命健康权的强制性规定和公序良俗而自始无效，不能作为诉讼中的免责依据。

春节饮酒建议恪守以下准则：

邀约时，心存善意亦存责任；将“敬酒”回归为真诚的敬意表达，恪守敬酒不劝酒原则；对醉酒者，共饮者务必安全护送并交予成年家属，完成责任交接。若出现严重不适，应立即协助送医；对醉酒者可能涉嫌的违法犯罪行为，一定要劝阻或报告有关部门。

佳节之本在于团圆与安康，唯有厘清情谊与法律的边界，以理性为杯，以责任为酒，方能让每一次相聚都圆满平安。